Потому что был не только Пророк, но и человек. Если Владыка Пророка, Господь наш Иисус Христос, готовясь приять спасительное страдание, человеческое естество доказал боязнию; кто будет столько свободен от немощей, чтобы упрекать убоявшагося Пророка?
Вопрос 36. Иные осмеливаются упрекать Бога, будто бы научившего лжи Пророка; ибо говорит: юницу от волов возми в руце твои, и речеши, пожрети Господеви иду? (1Цар.16:2)
Но это - не ложь; потому что Пророк действительно совершил жертвоприношение. Посему сказано ему, чтобы скрыл главное дело, указал же на дело придаточное.
Потому что был не Бог, а человек. Знать все - свойственно Богу; Пророку же достаточно знать, что открывает ему Бог. С другой стороны неведение Пророка открывало Божие определение. Если бы Пророк прямо обратился к Давиду; то могли бы подозревать, что сделал сие по какому-либо предубеждению. Поелику же приступил к первому, и ко второму, и к третьему до седмаго; то познали, что отвергнувший первых и избравший последнего есть Бог. Если и по таковом избрании братья дали место ненависти, увидев Давида в полку; то чего не сделали бы, если бы избрание совершилось иным образом?
Вопрос 38. Как должно разуметь сказанное: Давляше Саула дух лукавый от Господа? (1Цар.16:14)
Поелику Давид приял благодать Божия Духа; то, когда действовал Дух сей чрез Давида, дух лукавый оставался в бездействии.